Menu

Modele de casute pentru pasari

[68] dclts a identifié Oscar Salazar, Jr. comme un enfant risque après sa naissance en octobre 1991, et a appelé ses parents à plusieurs reprises pour offrir des services. Cependant, ses parents n`ont pas suivi. Test des voyelles à 3,5. Cobell c. Babbitt a été déposé le 10 juin 1996. [5] les demandeurs nommés sont elouise Cobell, Earl Old person, Mildred Cleghorn, Thomas Maulson et James Louis Larose. Les défendeurs sont le département de l`intérieur des États-Unis et le département du Trésor des États-Unis. Selon Cobell, «l`affaire a révélé une mauvaise gestion, l`ineptness, la malhonnêteté et le retard des fonctionnaires fédéraux.» Les demanderesses ont allégué que «le gouvernement a illégalement retenu plus de $150 milliards d`Indiens dont les terres ont été prises dans les années 1880 pour louer du pétrole, du bois, des minéraux et d`autres compagnies moyennant des frais». Depuis sa création, la classe des demandeurs indiens était représentée par les avocats Dennis M. Gingold (qui est parti en 2012 après le règlement), Thaddeus Holt, et les avocats du Native American Rights Fund [7], dont Keith Harper et John EchoHawk [6]. Le ministère de l`intérieur était représenté par les nominations présidentielles, d`abord par Bruce Babbitt, puis gale Norton, Dirk Kempthorne, et enfin Ken Salazar. [2] les demandeurs nommés dans cette affaire sont Oscar Salazar, Jr., par son parent et ami suivant Oscar Salazar, SR.; Oscar Salazar, SR.; Pausi Argueta, Jose Argueta, et Teresa Argueta, par leur parent et ami suivant Mirna Paz; Mirna Paz; Irma Isabel Flores, Yanet Abigail Flores, Luis Alfredo Flores, Carlina Flores, Juan Antonio Flores Perez, et Ana Iris Flores, par leur parent et ami suivant Abigail Flores; Abigail Flores; Nelson Alvarez, Jessica Cruz, et Katy Lisette Alvarez, par leur parent et ami suivant, Sylvia Cruz-Diaz Alvarez; et Sylvia Cruz-Diaz Alvarez.

Recours collectif deuxième plainte modifiée pour la réparation déclaratoire et injonctive («compl.») au 1-2. Salazar c. Buono, 559 U.S. 700 (2010), était une décision de la Cour suprême des États-Unis concernant la clause d`établissement du premier amendement à la Constitution des États-Unis. L`affaire concernait la légalité du Mojave Memorial Cross, une croix latine placée au sommet d`un affleurement rocheux dominant, par la Fondation VFW, en 1934 pour honorer les morts de guerre. L`emplacement est connu sous le nom de « Sunrise Rock » dans la réserve nationale de Mojave dans le comté de San Bernardino dans le sud-est de la Californie. La Cour suprême a statué que la Croix pouvait rester, mais a également renvoyé l`affaire à une Cour inférieure, rendant la question actuellement non résolue. [1] 18. Lazcano-Ponce e, Fernández E, Salazar-Martinez E, Hernández-Avila M. Estudios de cohorte. Metodología, SESGOS y aplicación. Salud Publica MEX.

2000; 42 (3): 230-41. DOI: 10.1590/S0036-36342000000300010 28. Le ou vers le 17 juin 1992, Mme Adela Salazar a demandé Medicaid au nom de son fils, Oscar Jr., qui souffre de quadriplégie spastique. Elle n`a reçu aucune réponse avant le 1993 janvier, environ sept mois plus tard, quand IMA a informé les Salazars que leur revenu était trop élevé pour Medicaid, mais qu`ils pouvaient «dépenser» ce revenu pour se qualifier. au cours de l`été 1993, IMA informe les Salazars qu`Oscar est éligible [26]. À ce moment-là, ils avaient engagé des factures médicales de plus de $5 000 pour Oscar, Jr., et avaient dépensé $1 604 en frais de poche pour ses soins. Témoignage d`Oscar Salazar, SR. (« Salazar test. ») à 1-2; Salazar Cross-Exam.

test. Cobell c. Salazar (anciennement Cobell c. Kempthorne et Cobell c. Norton et Cobell c. Babbitt) est un recours collectif formé par elouise Cobell (Blackfeet) et d`autres représentants Amérindiens en 1996 contre deux départements des États-Unis gouvernement: le ministère de l`intérieur et le département du Trésor pour mauvaise gestion des fonds fiduciaires Indiens. Il a été réglé en 2009. Les demanderesses prétendent que le gouvernement des États-Unis a incorrectement comptabilisé les revenus tirés des avoirs en fiducie Indiens, qui sont légalement détenus par le ministère de l`intérieur, mais qui ont été détenus en fiducie pour des Amérindiens individuels (les propriétaires effectifs).